Засідання у справі Нелі Штепи (№646/12397/14-к) від 15.11.2017 року

Події 2014 року, пов’язані з АТО сьогодні відображаються у судових процесах. Одне з дуже важливих кримінальних проваджень - по обвинуваченню Штепи Нелі Ігорівни у посяганні на теритоторіальну цілісність України, що призвело до загибелі людей або інших тяжких наслідків, а також у створенні (участь, керівництво) терористичної групи. Судовий коментатор, адвокат Віктор Пальнюк коментує засідання, що відбулось 15 листопада 2015 року: https://youtu.be/maxDpb_s10g Справа слухається з 31 жовтня 2014 року. Наразі справа розглядається Ленінським районним судом м. Харкова. Це вже третій суд (Червонозаводський районний суд м. Харкова, Комінтернівський районний суд м. Харкова, Ленінський районний суд м. Харкова). До сьогоднішнього дня прийнято 121 процесуальне рішення по даній справі.

15 листопада справа розглядалась колегією суддів: Скляренко С.О. (головуючий суддя), Грінчук О.П., Бондаренко В.В. Оскільки для розгляду даної справи потрібний дуже тривалий час, у справі є запасна суддя Шрамко Л.Л. Вона як і передбачено законодавством перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. На засіданні головуючий (Скляренко Сергій Олександрович) та запасний (Шрамко Людмила Леонтіївна) судді заявили самовідводи. Позиція цих суддів полягає в тому, що із самого початку (26.05.17 р.) суддя Скляренко призначений не в встановленому порядку, тобто в подальшому він не міг бути головуючим, а тому і не могла обиратися даною колегією суддів і суддя Шрамко як запасний суддя. Захисник Нелі Штепи висловився проти відводів.

Колегія суддів, яка приймає рішення спільно, відхилила відвід суддів. Існує певна колізія. Стаття 320 Кримінального процесуального кодексу визначає процедуру призначення запасного судді. Так, передбачено, що колегія суддів, які розглядатимуть справу своїм рішенням призначають запасного суддю і здійснюється відмітка про призначення запасного судді в журналі судового засідання. Однак також є стаття 35 Кримінального процесуального кодексу, де зазначено, що запасного суддю призначає автоматизована система документообігу суду. Отже, питання в тому призначається запасний суддя самими суддями у справі чи автоматизованою системою документообігу суду. Дві статті передбачають різні процедури. Поки існує така колізія судді на свій розсуд вирішують це питання. Головуючий суддя декілька разів під час судового засідання наголосив, що законодавець має внести зміни у процесуальний кодекс. Також варто звернути увагу, що головуючим суддею ініційовано пропозицію про продовження запобіжного заходу, хоча це має здійснювати прокурор у вигляді клопотання до суду. Відповідно це є порушенням норми процесуального кодексу, оскільки головуючий суддя декілька разів заявляв, що він не знайомий з матеріалами справи і йому необхідно додатковий час для такого ознайомлення. Відповідно він не міг знати про наявність у матеріалах справи про наявність такого клопотання про продовження запобіжного заходу для Нелі Штепи.

В результаті колегія суддів прийняла рішення продовжити запобіжний захід для Нелі Штепи у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово не залишати житло у м. Словянськ Донецької області без дозволу суду. Проте їй дозволено тимчасове залишити дім для проходження медичного обстеження на базі державної установи «Інститут урології АМН України» у м. Києві.

Повне відео засідання 15 листопада - https://www.youtube.com/watch?v=LM7Dl... Наступне засідання призначене на 23 листопада 2017 року, 12:00 - https://youtu.be/iyrSI6DI1U8

Тексти рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/70310935http://reyestr.court.gov.ua/Review/70310926 

Переглянути ще відео